Главная | Защита основных прав и свобод граждан конституционным судом

Защита основных прав и свобод граждан конституционным судом


В этой связи можно утверждать, что он в известном смысле и в известных пределах творит право. Это допущение весьма условно, федеральный Конституционный Суд не может подменять законодателя, его решения не направлены на создание новых правовых норм.

В принципе, задача защиты прав и свобод человека и гражданина может быть реализована Конституционным Судом при осуществлении им всех видов судопроизводства. Например, при возникновении спора о компетенции между государственными органами возможно неисполнение или противозаконное исполнение ими тех или иных полномочий, а следовательно, ущемление свободы личности более вероятно, нежели при нормальном функционировании государственного механизма.

Разрешая спор о компетенции, Конституционный Суд восстанавливает нормальную жизнедеятельность органа государства, тем самым обеспечивает ненарушение им основных прав и свобод личности.

Однако, наиболее ярко функция защиты прав и свобод человека и гражданина реализуется в следующих видах конституционного судопроизводства. В форме конкретного нормоконтроля при рассмотрении дел о конституционности законов по жалобам граждан и их объединений на нарушение конституционных прав и свобод. Проверка конституционности законов в связи с жалобами на нарушение основных прав и свобод законами занимает значительное место в деятельности Конституционного Суда.

Ежегодно в Конституционный Суд Российской Федерации приходит от 5 до 12 тысяч индивидуальных и коллективных жалоб. С точки зрения интересов конкретного гражданина проверка конституционности закона по жалобе на нарушение его конституционных прав и свобод выглядит наиболее действенным средством.

Она начинается по инициативе гражданина, в качестве заявителя он приобретает ряд процессуальных прав, вступает в наиболее тесное соприкосновение с Конституционным Судом. Заявитель в данном случае непосредственно заинтересован как в устранении неопределенности в вопросе о конституционности рассматриваемого закона, так и в лишении его юридической силы в части, нарушающей права и свободы личности.

Издавая закон, ущемляющий основные права и свободы личности, государство тем самым нарушает свою обязанность по их поддержанию и охране, принятую им на себя в Конституции.

Удивительно, но факт! Поэтому практиче- 1 Собрание законодательства Российской Федерации.

При этом возникает социальный конфликт, который в данном случае можно определить как противоречие между интересами всего общества, нашедшими отражение в Конституции Российской федерации, и интересами отдельных социальных групп, выраженными в конкретном законе. Особенностью данного конфликта является то обстоятельство, что он локализуется в нормативной сфере, то есть столкновение различных интересов не воплощается в столкновение конкретных лиц, слоев общества.

С момента применения или при неизбежности применения такого закона он переходит во вторую стадию своего развития - из конфликта между обществом в целом и отдельными его элементами перерастает в конфликт между конкретным гражданином и государственными органами, издавшими деликтный закон и применяющими его. Описанный выше социальный конфликт проявляется во вне как обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон Несмотря на сделанное Е.

Удивительно, но факт! Панацеей от таких злоупотреблении, как уже отмечалось, служит принцип соразмерности и выводимая из пего формула о запрете чрезмерных ограничений.

Колбая предложение к ФКЗоКС, основание конституционной жалобы является ее обязательным элементом, поскольку при его отсутствии нет смысла говорить о существовании юридического конфликта, в целях разрешения которого заявитель обратился в Суд. Законодатель связывает возникновение конфликта в нормативно-правовой сфере именно с изданием закона, поскольку считается, что закон отличается от иных нормативных актов тем, что принимается высшим органом законодательной власти в особых процедурах, обладает высшей юридической силой; содержит в юридической форме характеристику основных тенденций и закономерностей общественного развития; регулирует важнейшие общественные отношения, а потому выполняет в правовой системе роль ее "несущей конструкции" и служит юридической базой для всех иных нормативных актов, а также устанавливает и предопределяет иные способы правового воздействия.

Иные нормативные акты, принятые на основании и во исполнение закона, пусть даже высшими органами государственной власти, в случае противоречия их Конституции и ущемления ими конституционных прав и свобод личности не должны применяться правоприменительными органами. Наиболее часто граждане или их объединения обращаются в Конституционный Суд Российской Федерации по поводу нарушения государством конституционного принципа равенства перед законом и судом.

Практически все законы, обжалованные заявителями, преступали данный принцип. Затем следуют нарушения социально-экономических прав и свобод граждан 10 дел и конституционных гарантий прав и свобод 7 дел. В годах возросло количество рассмотренных Конституционным Судом жалоб на нарушение законом личных конституционных прав и свобод граждан. Суд последовательно защищал конституционное право на свободу передвижения и выбор места жительства 4 дела , право на свободу и личную неприкосновенность 2 дела , право на благоприятную окружающую среду 2 дела , достоинство личности 1 дело.

Интересное:

В настоящее время российское законодательство предоставляет такое полномочие Генеральному прокурору Российской Федерации ч. Закрепление данного права именно за этими должностными лицами обусловлено тем, что основным направлением их деятельности является защита конституционных прав и свобод личности.

Удивительно, но факт! Конституционный Суд должен с большой осторожностью отказывать в принятии к рассмотрению обращений в связи с данным основанием.

Рассматривая жалобу гражданина какой-либо из данных органов может прийти к выводу о том, что ущемление прав и свобод заявителя было вызвано не столько решениями или действиями государственных органов или должностных лиц, сколько положениями закона, которыми этот орган или лицо руководствовалось при разрешении конкретного дела.

Обращение с жалобой в Конституционный Суд является, таким образом, одним из действенных средств реагирования Генерального прокурора или Уполномоченного по правам человека на выявленные ими нарушения основных прав и свобод личности. Следует также заметить, что поскольку в аппаратах данных органов работают профессиональные юристы, то данное обстоятельство предполагает высокий уровень подготовки обращений в Конституционный Суд.

Нахождение оптимального способа взаимодействия между Судом, Генеральным прокурором, и федеральным омбудсменом может существенно усилить систему юридических гарантий основных прав и свобод человека и гражданина. Хотя право обращения в Конституционный Суд было предоставлено Генеральному прокурору Российской Федерации еще в году, до настоящего времени Суд не рассмотрел ни одного дела, которое было бы возбуждено по его обращению.

Однако, достаточно часто представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации участвует в заседаниях Конституционного Суда по рассмотрению жалоб граждан или их объединений в качестве приглашенного лица.

Например, при рассмотрении дела о проверке конституционности ч. При этом, не всегда его позиция связана с защитой ущемленных прав и свобод личности. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации с момента своего назначения на должность также не воспользовался своим правом обжалования законов в федеральный Конституционный Суд, но он участвовал в деле по проверке конституционности ч.

Рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов. Данная процедура также является разновидностью конкретного конституционного контроля.

Конституционное право Российской Федерации. Государственное конституционное право Российской Федерации. XX; Иностранное конституционное право. М, ; Конституционное государственное право зарубежных стран.

Остаётся весьма актуальным исследование особенностей защиты прав и свобод граждан в Конституционном Суде как важнейшего направления его деятельности, которое реализуется не только путём рассмотрения жалоб граждан, но и при осуществлении иных полномочий этого органа.

Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем защиты прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации с учётом норм действующего законодательства и имеющейся практики судебного органа конституционного контроля. В работе впервые сделана попытка выявить особенности конституционных нарушений в сфере правового статуса личности, устранение которых осуществляется Конституционным Судом.

Новизна работы проявляется также в подходах к раскрытию темы. Последовательность расположения структурных частей работы предопределяется стремлением логически связать вопросы теории судебного конституционного контроля и практику реализации Конституционным Судом Российской Федерации конкретных полномочий, предусмотренных действующим законодательством. Основные положения, вынесенные на защиту: Конституционный Суд осуществляет защиту основных прав и свобод граждан, которые нарушаются вследствие издания неконституционных нормативных актов высшими органами государственной власти Российской Федерации и её субъектов.

При этом применяются особые меры юридического воздействия, включающие элементы правотворчества, правоприменения и толкования Конституции. Конституционный Суд наделён рядом полномочий, которые ему следует более активно использовать для предупреждения конституционных нарушений. Такими полномочиями являются право законодательной инициати- Страшун. М, ; Сравнительное конституционное право. Необходимо восстановить право вынесения Конституционным Судом представлений государственным органам при выявлении конкретных нарушений ими законодательства.

Конституция Российской Федерации рассматривает конституционное судопроизводство как отдельную, самостоятельную сферу осуществления судебной власти ст. Поэтому разрешение основных конституционно-правовых споров, особенно затрагивающих права и свободы человека и гражданина, в силу присущей им специфики, должно осуществляться прежде всего теми органами, которые специализируются в этой области, то есть судебными органами конституционного контроля.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Таким образом, некоторые полномочия, связанные с защитой основных прав и свобод граждан и осуществляемые согласно действующему законодательству судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства например, по проверке конституционности политических партий и иных общественных объединений , предпочтительнее отнести к ведению Конституционного Суда Российской Федерации.

Специальным полномочием Конституционного Суда в области защиты основных прав и свобод граждан является рассмотрение дел о проверке конституционности законов, применённых или подлежащих применению в конкретных делах, по жалобам граждан.

Удивительно, но факт! М, ; Государственное право Германии.

Необходимо предусмотреть в законодательстве правило, согласно которому физические и юридические лица будут иметь возможность оспаривать в Конституционном Суде конституционность не только законов, но и актов иного уровня, если они осуществляют первичное правовое регулирование отношений, которые в принципе должны регламентироваться законом например, Указов Президента, действующих "впредь до принятия федерального закона".

Полномочие судов общей и арбитражной юрисдикции по обращению с запросами в Конституционный Суд должно получить необходимое согласование с действующими процессуальными институтами гражданского, административного и особенно уголовного судопроизводства. Для этого, в ча- стности, необходимо предусмотреть в законодательстве определённые организационно-процедурные правила, обеспечивающие соблюдение прав граждан во всех случаях, когда суд общей или арбитражной юрисдикции приостанавливает производство по соответствующему делу и обращается с запросом в судебный орган конституционного контроля.

Вопрос о нарушении прав и свобод может быть предметом разбирательства в Конституционном Суде РФ также по запросам судов. Рассмотрение этих дел Конституционным Судом РФ стало одной из самых существенных гарантий соблюдения прав и свобод граждан, осуществляемых судебной властью.

Предоставление судам права обращаться в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности законов позволяет им в известной мере влиять на будущее изменение закона, несовершенство которого выявлено в судебной практике, а также влиять на надлежащее соблюдение государственными органами в своей деятельности основных прав и свобод граждан.

Как отметил Никеров Г. Это право судов и обязанность Конституционного Суда РФ рассматривать эти вопросы, являются фактором обеспечения верховенства Конституции, соподчиненности нормативных актов, укрепления правопорядка. Специфической особенностью Конституционного Суда РФ является то, что в отличие от других судов он не рассматривает жалобы на неправильное применение закона, приведшее к ущемлению прав граждан, и не разрешает гражданско-правовые и экономические споры, не рассматривает уголовные дела.

Его назначение другое - проверять конституционность самих законов, в том числе в первую очередь тех, которые затрагивают права и свободы граждан.

Удивительно, но факт! Для этого судебный орган конституционного контроля должен иметь право на возбуждение особого исполнительного производства.

В случае признания Конституционным Судом РФ закона или отдельных его частей неконституционными они утрачивают силу и не могут применяться. Таким образом, судебную защиту получает не только лицо, обратившееся с жалобой, но и другие граждане, права которых оказались под угрозой.

Конституционное судопроизводство является не правоприменительной деятельностью в собственном смысле этого слова, а больше связано с анализом, творчеством при осуществлении конституционного контроля. Не случайно большинство решений Конституционного Суда содержит правовые позиции, а иногда и новые нормы права.

Разрешение Конституционным Судом дел по жалобам граждан, а также осуществление иных полномочий подчинено одной цели - обеспечению верховенства Конституции, закрепляющей доминирующее положение прав и свобод человека в системе конституционных ценностей. Защита прав человека и гражданина в конституционном судопроизводстве представляет собой наивысшую форму судебной защиты, поскольку Конституционный Суд РФ обеспечивает единство правотворческой и правоприменительной деятельности в защите основных прав и свобод человека и гражданина.

Защита принципа равенства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации право свобода конституционный суд Наиболее значимой задачей органов конституционного судебного контроля в Российской Федерации является защита конституционных прав и свобод человека и гражданина. Данная задача выполняется Конституционным Судом при осуществлении всех его полномочий: Таким образом, Конституционный Суд отстаивает права и свободы человека и гражданина не только в случаях их прямого обращения, но и при разрешении иных дел.

Многократно Конституционный Суд был вынужден обращаться к раскрытию характеристик и механизмов обеспечения принципа правового равенства.

С учетом решений органа конституционной юстиции, можно определить, что данный принцип проявляется при характеристике правового статуса человека и гражданина с точки зрения равноправия; равенства конституционных прав и свобод независимо от фактических различий; равенства перед законом и судом; равенства в социальной сфере.

Следует отметить, что Конституционный Суд в постановлении от 24 октября г. Равенство всех перед законом - важное условие равноправия, допускающее некоторые ограничения. В частности, в постановлении от 3 мая г. При этом, Конституционный Суд в постановлении от 27 декабря г. К подобному вопросу Суд вынужден был обратиться в постановлении от 18 марта г.

Удивительно, но факт! Основной чертой судебной защиты является ее неограниченность или, по определению В.

При этом Конституционный Суд в этих постановлениях выработал общий подход к введению подобных различий - они должны быть объективно оправданными, обоснованными и соответствовать конституционно значимым целям и требованиям. Обосновывая определенные исключения из принципа равенства всех перед законом и судом, Конституционный Суд, например, в постановлении от 7 марта г.

Существенное значение для раскрытия данного конституционного принципа имеет постановление Конституционного Суда от 15 июля г.

Неопределенность содержания правовой нормы, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит, к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

Согласно Конституции требованию уважения достоинства личности противоречат пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, проведение над человеком без его согласия медицинских, научных или иных опытов.

Между тем в постановлении от 3 мая г. А потому, исходя из обязанности государства обеспечить достоинство личности во всех сферах, никто не может быть ограничен в защите перед судом своего достоинства, а также всех связанных с ним прав, включая право на свободу и личную неприкосновенность. В постановлении от 15 января г. Конституционный Суд определил,- что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы являются наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

Государство, охраняя достоинство личности, обязано обеспечить восстановление прав и достоинства потерпевших от преступлений, в том числе путем судебной защиты. Конституционный Суд непосредственно сопоставляет два права, определяя в постановлении от 3 мая г. Правовые последствия решений Конституционного Суда РФ о нарушении прав и свобод человека и гражданина В данном параграфе речь, прежде всего, пойдет о правовых последствиях итоговых решений - постановлений Конституционного Суда РФ по жалобам граждан.

Постановление содержит вывод Суда о признании оспоренного закона соответствующим или не соответствующим Конституции. Если Конституционный Суд признает закон или его отдельные положения неконституционными, это означает лишение их юридической силы. Аналогичное правило закреплено в ст. Конституционный Суд неоднократно в своих решениях обращался к разъяснению порядка применения этого правила.

Так, в одном из дел Суд пришел к выводу, что в обращении оспариваются такие же нормативные положения, какие ранее были признаны им не соответствующими Конституции, поэтому в определении подтвердил, что эти положения также являются не соответствующими Конституции РФ и как таковые не могут иметь юридической силы, не подлежат применению судами, другими органами и должностными лицами.

В последующем при разъяснении этого определения Конституционный Суд подчеркнул, что эти положения утратили силу непосредственно на основании решений Конституционного Суда, без каких-либо отменяющих их специальных решений органов государственной власти субъектов РФ и, следовательно, более не являются составной частью правовой системы Российской Федерации и правовой системы соответствующих субъектов РФ как ее элемента.

Таким образом, последствие признания Конституционным Судом акта, его отдельных положений неконституционными по существу аналогично отмене этого акта издавшим его органом.

Конституционный Суд специально указал, что даже формальная отмена признанного неконституционным акта необязательна для прекращения его действия. Орган, издавший неконституционный акт, обязан его отменить в рамках исполнения решения Конституционного Суда ст.

Практике Конституционного Суда известны случаи, когда с учетом объективных обстоятельств Суд не придавал своему постановлению, признавшему норму не соответствующей Конституции РФ, ретроспективного значения и распространял его действие только на будущее время, поскольку восстановление нарушенного права одного гражданина могло повлечь нарушение конституционных прав неопределенно широкого круга других граждан. Так, приняв к рассмотрению жалобу И. Набиева и назначив дело к слушанию, Конституционный Суд отложил рассмотрение дела по ходатайству органа, издавшего оспоренный закон.

При решении вопроса о возобновлении рассмотрения данного дела Суд учел новые обстоятельства, связанные с работой законодателя субъекта РФ по совершенствованию закона, связанного с приведением его в соответствие с федеральным законодательством Закон о поправках был принят в первом чтении и прекратил производство по делу, мотивируя свое решение нежеланием подменять собой участника законодательного процесса, потому что это противоречит его предназначению и принципам деятельности.

Как отмечалось выше, Конституционный Суд при проверке оспариваемого акта связан предметом жалобы, то есть проверяет положения именно того закона, на который жалуется заявитель.

Вместе с тем аналогичные нормы могут содержаться и в других актах, которые заявитель не оспаривает, например, в подзаконных актах, актах субъектов РФ. Чтобы не перегружать Конституционный Суд многократным рассмотрением одних и тех же норм, но содержащихся в различных нормативных актах, Закон распространил действие его решений на все аналогичные нормы.

Таким образом, решение Конституционного Суда будет затрагивать нормы не только оспариваемого закона, но и нормы других актов, если будет установлена их аналогия. При этом аналогия может быть установлена не только в отношении норм актов более низкой юридической силы например, основанных на оспариваемом законе подзаконных актов , но и в отношении положений других законов или неоспоренных положений этого же закона.

Так, проверяя конституционность отдельных положений конституций республик Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Северная Осетия - Алания, Татарстан, Конституционный Суд признал эти положения аналогичными тем, которые он ранее рассматривал по другим делам и признал неконституционными. Следовательно, и эти положения не соответствуют Конституции РФ и не могут иметь юридической силы.

При проверке положений ТмК РФ Конституционный Суд отметил, что нормативные правовые положения, касающиеся порядка назначения конфискации имущества за совершение административных, в том числе таможенных, правонарушений, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда. Правовая позиция о допустимости изъятия имущества при наличии гарантии последующего судебного контроля сформулирована Конституционным Судом в ранее принятых постановлениях и определениях, которые сохраняют свою силу.

Конституционно-правовая защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации

Оспариваемое положение Таможенного кодекса о конфискации аналогично положениям, которые ранее являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда и признаны не соответствующими Конституции РФ в части, позволяющей назначать конфискацию имущества не по решению суда. Важная роль в этом принадлежит Конституционному Суду РФ. В соответствии с Конституцией и ее положениями о конституционном судопроизводстве ст.

По новому Закону Конституционный Суд не располагает правом законодательной инициативы в неограниченном объеме, как это было раньше, а только по вопросам, отнесенным к его ведению. Конституционный Суд лишен права рассматривать вопросы по собственной инициативе, что должно гарантировать объективность и беспристрастность его деятельности.

Одновременно с изъятием из ведения Конституционного Суда РФ права законодательной инициативы, рассмотрения дел по собственной инициативе, о конституционности политических партий и общественных объединений законодатель наделил Суд рядом новых важных полномочий. К их числу относятся следующие: Если вести сопоставление, беря за основу круг субъектов, обладающих правом индивидуальной пли коллективной жалобы, то очевидно, что ч. По закону г. Если же при сравнении законов исходить из общепринятых в системе конституционного правосудия форм контроля, которые непосредственно связаны с функцией защиты нрав человека, - абстрактный контроль, конкретный контроль, индивидуальная жалоба, - то закон г.

Индивидуальная жалоба в российской системе конституционного правосудия, как уже отмечалось, по прежнему Закону о Конституционном Суде г. Гражданин мог обжаловать лишь решения и другие акты, вынесенные в последней судебной инстанции, а не примененный Закон. Однако признание Конституционным Судом актов других судов неконституционными не лишало юридической силы нормы, примененные в конкретном деле.

На практике они продолжали действовать в отношении других дел и могли быть отменены только законодателем. Такой порядок не способствовал соблюдению режима конституционной законности.

Удивительно, но факт! При проверке положений ТмК РФ Конституционный Суд отметил, что нормативные правовые положения, касающиеся порядка назначения конфискации имущества за совершение административных, в том числе таможенных, правонарушений, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда.



Читайте также:

  • Заявление о ликвидации ооо с одним учредителем