Главная | Судебная защита местного самоуправления в судах общей юрисдикции

Судебная защита местного самоуправления в судах общей юрисдикции


Таким образом, органы местного самоуправления в отличие от федеральных и региональных органов государственной власти и граждан лишены возможности обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации. Однако обращение в Конституционный Суд Российской Федерации возможно по вопросам нарушения прав местного самоуправления теми органами и должностными лицами, которые вправе обращаться в Конституционный Суд с запросами о конституционности нормативных правовых актов, с жалобами на нарушения конституционных прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 апреля г. Исходя из целей деятельности системы арбитражных судов в Российской Федерации, отметим, что арбитражные суды также играют весомую роль в защите и гарантировании местного самоуправления в России. Они призваны защищать интересы граждан, объединений граждан, органов местного самоуправления и их должностных лиц, предприятий, организаций и учреждений в экономических спорах.

Следовательно, обращения в арбитражные суды в основном связаны со спорами по поводу реализации права муниципальной собственности, осуществления финансовых взаимоотношений и др. Важно, чтобы в спорных отношениях один из субъектов являлся одновременно и субъектом муниципально-правовых отношений. В частности, в новом Федеральном законе об общих принципах присутствует новый для российского муниципального права институт временной финансовой администрации.

Так, в соответствии с ч. Особое место в системе гарантий местного самоуправления занимает институт конституционного контроля. Органами конституционного контроля в нашей стране являются Конституционный Суд, конституционные уставные суды субъектов РФ, иные органы конституционного контроля в субъектах РФ, в которых еще не созданы конституционные уставные суды.

В компетенцию конституционных уставных судов может входить и рассмотрение споров о компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Но возможность защиты прав местного самоуправления органами конституционной юстиции субъектов федерации ограничена тем, что данный вид судов не получил большого распространения и на год существует только в 16 субъектах федерации. Такие ситуации были предметом анализа и арбитражных судов, и судов общей юрисдикции.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что такие дела подведомственны судам общей юрисдикции. Исходя из этого, а также из положений ст.

Удивительно, но факт! В принятии заявления было отказано на основании п.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля г. Понятие публичного общественного интереса как объекта судебной защиты.

Удивительно, но факт! N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" не называют муниципальные образования, органы местного самоуправления, их должностных лиц в качестве надлежащих субъектов обращения в Конституционный Суд.

Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Однако на практике заявители граждане или организации не всегда могут это показать, выдают желаемое за действительное.

Удивительно, но факт! Твери и было вынесено итоговое постановление по делу, отбросившее все сомнения о надлежащем заявителе.

Например, региональное общественное движение "Духовное товарищество "ЛАДЪ" обратилось в суд с заявлением в защиту населения Республики Татарстан о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений законов об организации местного самоуправления в Республике Татарстан и нарушении ими прав неопределенного круга лиц.

В принятии заявления было отказано на основании п. N Г Республика Татарстан подчеркивается, что ни ГПК РФ, ни другие федеральные законы право подавать заявления в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц общественным объединениям с уставными целями, подобными уставным целям регионального общественного движения "Духовное товарищество "ЛАДЪ", не предоставляют, вследствие чего судья обоснованно, в соответствии с требованиями п.

При этом судьей правомерно отмечено и то, что оспоренные заявителем нормативные правовые акты его права, свободы или законные интересы не затрагивают. Довольно часто в суде исследуется вопрос о том, какие органы местного самоуправления обладают правом выступать в защиту общественных интересов.

Например, председатель Самарской городской Думы, глава г. Самары обратился в суд с заявлением о признании незаконными ряда решений избирательной комиссии Самарской области, ссылаясь на то, что принятые решения нарушают права местного самоуправления, жителей г.

Самары, обладающих избирательным правом на территории г. Самары на осуществление местного самоуправления посредством формирования Самарской городской избирательной комиссии, и его права как главы г. Самары, председателя Самарской городской Думы.

Определением судьи Самарского областного суда от 11 октября г. Определением Верховного Суда РФ от 29 декабря г. N Г данное решение отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

30. Полномочия органов местного самоуправления в области управления муниципальной

Принимая указанное решение, Верховный Суд РФ отметил, что в соответствии со ст. Самары является выборным должностным лицом, возглавляющим систему органов городского самоуправления, к которым отнесена избирательная комиссия, а также председателем городской Думы, в обязанности которого входит выполнение от имени Думы представительских функций п. Таким образом, глава г.

Самары, председатель городской Думы вправе обращаться в суд с заявлением о признании недействительным решения органа государственной власти субъекта РФ, которым является избирательная комиссия Самарской области, в интересах местного самоуправления. Аналогичное решение было вынесено и при рассмотрении другого дела. N Г Ямало-Ненецкий автономный округ отмечается, что довод в кассационной жалобе о том, что глава администрации не уполномочен подавать заявления в суд о защите прав неопределенного круга лиц, нельзя признать состоятельным, поскольку на главу города в силу устава города возлагаются обязанности по представлению интересов города и граждан, проживающих в нем, следовательно, он вправе обратиться в суд с указанным заявлением.

Анализируя термин "законные интересы на муниципальном уровне" "публичные интересы", "общественные интересы" , ряд исследователей обращают внимание на собирательный характер используемого понятия.

Во-первых, под законными интересами на муниципальном уровне необходимо понимать непосредственно законные интересы людей, проживающих на территории того или иного муниципального образования. Само предназначение муниципального образования заключается в том, чтобы граждане, проживающие на его территории, могли решать насущные проблемы в соответствии со своими интересами и спецификой той или иной местности.

Таким образом, интересы любого из жителей муниципалитета являются "муниципальными", если для их удовлетворения или защиты необходимо обращаться к полномочиям, компетенции местных органов власти, специально созданных для разрешения подобных вопросов. Во-вторых, муниципальными законными интересами являются и интересы самого муниципального образования как негосударственной структуры, как публично-правового образования. Многочисленные законные интересы жителей территории определенного муниципального образования, координируясь соответствующими местными органами власти, ими "поглощаясь", перерастают в качественно несколько иной уровень интересов - интересов муниципалитетов, которые в то же время, понятно, неразрывно связаны с теми аспектами, которые содействуют или стоят на пути реализации законных интересов каждого в отдельности и всех жителей определенной территории вместе.

Подобного мнения придерживается и И.

Лекция 16. Гарантии местного самоуправления и межмуниципальное сотрудничество

Кокорев, который определяет публичные интересы в сфере местного самоуправления как общие интересы, своего рода усреднение личных, групповых интересов населения муниципального образования.

Это такие общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать частные интересы, с другой - обеспечить целостность, устойчивость, нормальное функционирование и развитие муниципального образования в целом. Публичный интерес представляет собой признанный государством и обеспеченный правом интерес населения муниципального образования, удовлетворение которого служит условием и гарантией его правового статуса и тенденций развития.

На первый взгляд очевидно, что органы местного самоуправления являются носителями интересов граждан, которые их избрали. Поэтому, обладая правами юридического лица и являясь субъектами публичного права, они должны действовать от имени и в интересах муниципального образования.

Удивительно, но факт! Особое значение имеют дела об оспаривании органами местного самоуправления нормативных правовых актов в области местного самоуправления федерального и регионального уровней.

Судебная защита права на местное самоуправление в Российской Федерации: Правоприменительная практика при разрешении дел в сфере местного самоуправления чаще всего основывается на следующей позиции: Местное самоуправление в системе публичного управления федеративного государства: Вместе с тем тот факт, что возможны ситуации, когда орган местного самоуправления действует в неких собственных "учрежденческих" интересах, вносит серьезную путаницу в определение целей и задач деятельности органов, как и их статуса в целом.

Так, в соответствии с п.

Удивительно, но факт! Граждане, органы и должностные лица местного самоуправления получают возможность обратиться в суд в случае нарушения прав местного самоуправления.

Однако типичной является ситуация, когда суд взыскивает с органов местного самоуправления государственную пошлину, посчитав, что обращение данного органа не преследовало защиту государственных или общественных интересов при рассмотрении дел, связанных с правоотношениями, вытекающими из хозяйственных договоров, заключаемых органами местного самоуправления.

В условиях же отсутствия в местном бюджете достаточных средств для оплаты государственной пошлины вопрос о реализации права на судебную защиту органами местного самоуправления становится, по существу, риторическим. Следует отметить, что этот, казалось бы, сугубо теоретический вопрос имеет вполне практическое значение.

О коррупции в Санкт-Петербурге и не только

Согласно НК РФ ст. Общая характеристика субъектов права на судебную защиту. В общем случае правом судебного обжалования незаконных действий или решений обладают те субъекты, чьи права нарушены этими действиями или решениями. При этом гражданин не обязан приводить какие-либо дополнительные доказательства нарушения персонально его субъективных прав. Имеются соответствующие примеры и в практике судов общей юрисдикции, и в практике арбитражных судов.

Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ООО "Экология-Т" о прекращении его деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства РФ об обращении с отходами. Третьим лицом по данному делу суд привлек государственный комитет по охране окружающей среды Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просил об отмене и направлении дела для рассмотрения по существу. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 июня г. Однако такой вывод напрашивается. Понятие права на судебную защиту.

Подписывайтесь на мой канал

В действовавшем ранее Федеральном законе от 28 августа г. Вместе с тем, анализ текста закона свидетельствует о фактическом усилении роли суда. Следует обратить внимание, что даже если в действующем нормативном правовом акте не предусмотрено право на обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, такое право все равно есть.

Право на местное самоуправление, на его осуществление. Судебная защита местного самоуправления может осуществляться всеми видами судов.

Судебная защита местного самоуправления

Помимо судов общей юрисдикции защита прав местного самоуправления осуществляется в арбитражном судопроизводстве. В частности, в соответствии с ч. Сергеев, кандидат юридических наук. Федеральный закон от 6 октября г. Реформирование институтов власти всегда сопровождается конфликтами интересов. В этих условиях особое значение приобретает судебная защита прав местного самоуправления, обеспечивающая законность и восстановление нарушенных прав.

Конституционный статус местного самоуправления - самостоятельного в пределах своих полномочий и организационно обособленного от государственной власти - исключает возможность административного разрешения возникающих на муниципальном уровне споров вышестоящими органами исполнительной власти.

Лишь суды вправе рассматривать такие споры и выносить по ним решения.



Читайте также:

  • Судебная практика по разделу имущества супругов если есть несовершеннолетние дети