Главная | Судебная практики по трудовым спорам

Судебная практики по трудовым спорам


Представленные доказательства были исследованы судом и им дана правильная оценка, которая отражена в решении суда. С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, поскольку был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, письменные объяснения у истца были истребованы, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком были соблюдены, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, его тяжесть, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции постановлено правильное и законное решение об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права, влекущего отмену решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председатель первичной профсоюзной организации учреждения восстановлена в должности после увольнения в связи с сокращением. Сотрудница ГБСУСО работая в должности палатной сестры, была уволена в связи с сокращением численности и штата работников в учреждении. Являлась председателем первичной профсоюзной организации учреждения подала иск к ГБСУСО о восстановлении в прежней должности. А именно, работодателем в нарушение требований ст.

Кроме того сотрудница была уволена, несмотря на то, что вышестоящий выборный профсоюзный орган — Президиум областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ своего согласия на увольнение истицы не дал. Суд, обязал ГБСУСО восстановить в должности сотрудницу, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, и компенсацию морального вреда. Калининград Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе: Заслушав доклад судьи Алексенко Л.

В обоснование иска указала, что работала в Центре в должности медицинской сестры палатной, являлась председателем первичной профсоюзной организации учреждения.

Считала увольнение незаконным, ссылаясь на нарушение работодателем порядка увольнения. Так, работодателем в нарушение требований ст. Кроме того, истица была уволена, несмотря на то, что вышестоящий выборный профсоюзный орган — Президиум Калининградской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ своего согласия на увольнение истицы не дал.

Действиями работодателя истице причинен моральный вред. Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение. Настаивает на праве работодателя на изменение организационно-штатной структуры организации, а также на соблюдении работодателем порядка увольнения. Не отрицая, что вышестоящая профсоюзная организация В обосновании требований указал, что был принят на работу сторожем, выполнял свои обязанности, однако трудовые отношения не были надлежащим образом оформлены.

После его увольнения с работы ответчик отказался внести запись в трудовую книжку и не выплатил компенсации за неиспользованный отпуск. Ответчик с иском не согласился, так как с истцом был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг по охране имущества.

Судебные решения по трудовым спорам

Заявления на работу истец не писал, трудовую книжку не представил. Суд удовлетворил требования истца и указал на наличие трудовых отношений. Характер исполняемых истцом обязанностей свидетельствовал о заключении с ним трудового договора, так как истец выполнял с ведома руководителя организации и по его предложению работу сторожа, то есть работу по определенной должности, за которую ему начислялась и выплачивалась заработная плата.

Доводы ответчика о заключении с истцом гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг отвергнуты судом, в связи с отсутствием признаков такого договора, предусмотренных ст. Факт того, что истец при приеме на работу не писал заявления и не предоставлял трудовой книжки, не относятся к обстоятельствам, определяющим признаки трудового договора, поскольку фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора.

Обязанность по его оформлению лежит на работодателе и не оформление его в установленные сроки не может влечь отрицательных последствий для работника. Если такое условие в договоре отсутствует, то считается, что работник принят на работу без испытания.

Удивительно, но факт! Передача имущества предприятия-работодателя в качестве вклада в уставный капитал другого юридического лица, само по себе не может свидетельствовать о реорганизации предприятия-учредителя и незаконности расторжения трудовых договоров с работниками в связи с ликвидацией последнего.

Срок испытания не может быть больше трех месяцев. А для руководителей организаций, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств и иных обособленных структурных подразделений организаций - не больше шести месяцев если иное не установлено федеральным законом. Причем время болезни, а также периоды, когда работник фактически отсутствовал на работе, в срок испытания не включаются. Однако есть категория лиц, для которых испытательный срок не может устанавливаться.

Это лица, поступающие на работу по конкурсу, который проводится в законно установленном порядке на замещение соответствующей должности, беременные женщины, лица, не достигшие 18 лет, выпускники образовательных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, которые впервые поступают на работу по полученной специальности, лица, избранные выбранные на выборную должность на оплачиваемую работу, приглашенные на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с принятым сотрудником, не дожидаясь окончания испытательного срока.

Удивительно, но факт! При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Однако увольняемого работника нужно уведомить об этом за три дня и указать причины, по которым договор расторгается. Расторжение трудового договора в таких случаях происходит без согласия профсоюзного органа, а выходное пособие не выплачивается.

Однако за работником остается право обжаловать это решение в суд. В свою очередь работник имеет право расторгнуть трудовой договор во время испытания, если сочтет, что предложенная работа ему не подходит, письменно сообщив о своем решении не позже трех дней. Если же работник продолжает работу, когда испытательный срок уже истек, то считается, что испытание он выдержал и в дальнейшем расторгнуть трудовой договор с ним можно будет только на общих основаниях.

Судами не всегда выполняются данные требования закона, и такие нарушения влекут за собой необходимость отмены решения по делу. В обоснование заявленных требований указала, что была принята на работу в ООО "Проспект-инвестстрой" штукатуром с 3 сентября года и фактически проработала в этой должности до 17 октября года. После несчастного случая с ней на производстве не была допущена до работы и 21 февраля г. Суд постановил решение об отказе в иске, посчитав установленным факт соблюдения работодателем порядка увольнения истицы с работы по ст.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда, указав следующее. В подтверждении соблюдения установленного порядка расторжения трудового договора по вышеуказанному основанию и предупреждения истицы о расторжении с ней трудового договора ответчиком представлено "Предупреждение" без подписи истицы с отметкой об отказе от подписи, заверенной инспектором отдела кадров и главным механиком от Допрошенный в качестве свидетеля главный механик Мигашкин С.

Суд эти противоречия в показаниях свидетеля и дате, указанной в "Предупреждении" не устранил и оценки этим обстоятельствам не дал. При таких обстоятельствах вывод суда о соблюдении порядка увольнения и предупреждения работника о предстоящем увольнении не менее чем за 3 дня являлся преждевременным.

При вторичном рассмотрении дела суд 1 инстанции вынес решение об удовлетворении иска. В отличие от ст. Трудовой кодекс предусматривает также дополнительные гарантии, способствующие ограничению случаев расторжения трудового договора в связи с отказом от продолжения работы по причине изменения существенных условий труда.

К таким дополнительным гарантиям относится обязанность работодателя, если работник не согласен на продолжение работы в новых условиях после истечения двухмесячного срока со дня уведомления о введении этих условий, предложить ему иную имеющуюся в организации работу, соответствующую его квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его квалификации и состояния здоровья.

Удивительно, но факт! При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Расторжение трудового договора в соответствии с п. Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. Поскольку суд не выяснил все юридически значимые обстоятельства, дал неправильное толкование закону, не применил в должной мере норму права, подлежащую применению, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. Неправильное установление срока обращения в суд и неуточнение требований истца повлекло отмену решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N извлечение Р.

В обоснование требований указал, что 10 июня года был принят на работу в ООО в соответствии с приказом от 10 июня года на должность исполняющего обязанности главного инженера. Заработная плата не выплачивалась в полном объеме, а 24 июня года директор не допустил его к работе.

До настоящего времени он находится в вынужденном прогуле. Приказ об его увольнении не издавался и не доводился до его сведения.

Законодательство рф

Просил удовлетворить его требования, а также восстановить срок для обращения в суд. Решением суда в удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, суд указал только на пропуск истцом срока обращения в суд.

Удивительно, но факт! Ни в 6-месячный срок, ни в 2-летний срок время производства по уголовному делу не включается п.

В соответствии с ч. Как видно из материалов дела, истцу не была вручена копия приказа об увольнении, а трудовую книжку с его слов у него не взял работодатель.

Суд ошибочно посчитал, что срок необходимо исчислять с 24 июня года, хотя в судебном заседании не установлена дата вручения копии приказа об увольнении.

Более того, суду необходимо было уточнить требования истца, поскольку он не представил доказательств его увольнения. Усматривается, что имело место отстранение истца от работы, а в этом случае - другой предмет исковых требований и иной порядок исчисления сроков. Просил взыскать с ответчика невыплаченные надбавки. Удовлетворяя требования истца, суд сослался на то, что приказ о применении к К.

Приказом N к от 29 августа года к К. Если с момента обнаружения проступка непосредственным руководителем работника либо иным представителем работодателя речь идет о лицах, наделенных соответствующими полномочиями прошло не более одного календарного месяца, то взыскание может быть наложено о порядке исчисления сроков см.

Если же работодатель не знал о проступке, но узнает в течение 6 месяцев со дня совершения проступка, то взыскание также может быть наложено. При исчислении шестимесячного срока время нахождения в отпуске, равно как время болезни, не прерывает течения срока.

По особым правилам исчисляется срок для применения меры дисциплинарного взыскания по результатам ревизии, аудиторской проверки или проверки финансово-хозяйственной деятельности - взыскание может быть наложено не позднее 2 лет со дня совершения проступка.

Ни в 6-месячный срок, ни в 2-летний срок время производства по уголовному делу не включается п. Принимая во внимание изложенное, суду при разрешении заявленных требований надлежит истребовать материалы из ГОВД в отношении К. В случае законного и обоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит учесть, что в силу ст. В случае незаконного и необоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит проверить обоснованность требуемых истцом сумм, обязать стороны представить суду расчеты требуемых и оспариваемых сумм, в случае непредставления разъяснить сторонам положения ст.

Неправильное установление судом обстоятельств, послуживших основанием увольнения работника, привело к отмене решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 7 апреля г. Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, отменить приказы о наложении на него взысканий в виде выговоров 24 и 26 декабря года.

Представители ЗАО иск не признали, ссылаясь на обоснованность и законность увольнения истца. В соответствии с п.

Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских дел по трудовым спорам

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря года N 9 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике. Отказывая в удовлетворении иска Л. С данным выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что Л.

Суд же в решении сослался на обстоятельства, установленные ответчиком уже после увольнения Л. Судом не установлены также обстоятельства, при которых Л. Принимая во внимание изложенное, суду при разрешении заявленных требований Л. При этом следовало учитывать, что приказом от 26 декабря года к Л. Суду надлежало проверить доводы Л.

An error occurred.

Необходимо было проверить доводы Л. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Невыяснение причин отсутствия работника на работе и даты ознакомления с приказом повлекло отмену решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 7 июля г. В обоснование исковых требований указал, что в ОМУП "Автоколонна N 1" работал с 14 ноября года водителем на рейсовом автобусе.

Приказом от 3 ноября года уволен по пп. Увольнение считает незаконным, поскольку работает по утвержденному графику на каждый месяц. С графиком работы на ноябрь года ознакомлен не был. Первого и второго ноября года болел. По 9 марта г. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

При этом суд признал установленным факт ознакомления Ч. Отменяя решение, Судебная коллегия указала следующее. В соответствии с положениями ст. Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Кодекса руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию.

В силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника часть третья статьи ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу часть четвертая статьи ТК РФ. В силу статьи 46 часть 1 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 пункт 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 пункт 1 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен часть пятая статьи ТК РФ , а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя. При разрешении споров, возникших в связи с выплатой работнику заработной платы в неденежной форме в соответствии с коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи Кодекса и статьи 4 Конвенции МОТ N 95 г.

При этом статьей Кодекса не исключается право работника выразить согласие на получение части заработной платы в неденежной форме как при данной конкретной выплате, так и в течение определенного срока например, в течение квартала, года. При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей Кодекса.

Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи Кодекса работник имеет право на приостановление работы за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи ТК РФ при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

Удивительно, но факт! Отказывая в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, суд указал только на пропуск истцом срока обращения в суд.

При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами статья ТК РФ.

При этом следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска , не могут применяться судом.

Вынесение судами решений по трудовым спорам Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, — признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию части третья и четвертая статьи ТК РФ. Если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и или причины увольнения, суд в силу части пятой статьи Кодекса обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

В случае доказанности того, что неправильная формулировка основания и или причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с частью восьмой статьи Кодекса взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей ТК РФ. Законодательство рф В суд же за защитой своего нарушенного права она обратилась 23 июля г.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске Ц. Таким образом, при рассмотрении требования истицы о восстановлении на работе судом допущено неправильное применение и толкование нормы материального права — ст. Судебная практика по трудовым спорам в россии Инфо ТК РФ и выразил свою позицию о необходимости ее разъяснения силами специалистов Верховного Суда РФ, что выразил следующим образом. Установив в качестве таких критериев более высокую производительность труда работника и его квалификацию, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работникам, имеющим более высокие результаты трудовой деятельности и лучшие профессиональные качества, так и из интереса работодателя в продолжении трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно работающими работниками.

Причем узкий подход применения ст. Нередко неправильно оформленный срочный договор помогает работнику восстановиться на работе.

Так решение суда по аналогичному делу было принято в пользу работника. Практика судов по трудовым спорам достаточно неоднозначна. Например, явившись устраиваться на работу в нетрезвом состоянии, не стоит рассчитывать на получение должности.



Читайте также:

  • Ограничение и лишение родительских прав ск рф по