Главная | Судебная практика сведущих лиц в гражданском

Судебная практика сведущих лиц в гражданском


Цель реформы судоустройства и судопроизводства - надлежащая защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан в соответствии с определенной законом компетенцией. Основными задачами судебной реформы являются, во-первых, обеспечение доступности правосудия и, во-вторых, повышение его качества1. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Удивительно, но факт! Исследования личных неимущественных прав велись, как правило, не комплексно и в основном по проблемам отдельных видов этих прав.

Решение задач судебной реформы и задач гражданского судопроизводства во многом связано с более широким использованием в судебной практике достижений научно-технического прогресса. Немаловажными в решении поставленных задач представляются также разработка, своевременное 1 Яковлев В.

Одним из таких направлений, на наш взгляд, является эффективное и полное использование судом и другими участниками процесса достижений науки и техники при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести существенный вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств гражданских дел.

Не случайно в последние годы получают наряду с уже ставшими традиционными экспертизами по гражданским делам судебно-медицинской, судебно-психиатрической, криминалистической экспертизами получают развитие новые классы, роды и виды судебных экспертиз, что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия. Закономерен и количественный рост числа норм, направленных на урегулирование деятельности экспертов и специалистов.

Степень научной разработки проблемы. В разные годы отдельным проблемам использования специальных знаний, проблемам производства судебных экспертиз и участия специалистов, преимущественно, применительно к целям и задачам уголовного процесса, уделяли внимание многие видные ученые1, что нашло соответствующее отражение и в нормах УПК РФ.

Однако и с принятием нового УПК интерес к проблемам использования специальных знаний в науке уголовного процессуального права и в криминалистике не угас.

Об этом свидетельствуют диссертационные исследования2 и монографии последних лет3. В науке гражданского процессуального права анализу проблем использования специальных знаний посвящены немногочисленные работы ученых. На монографическом уровне проблемам использования специальных знаний была посвящена работа Лилуашвили Т.

На рубеже веков были изданы научные труды, посвященные институту судебной экспертизы в гражданском процессе: Отдельные вопросы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве затрагивались Тихиней В. Можно также назвать отдельные кандидатские диссертации, посвященные экспертизе и ее отдельным видам, а также участию специалиста в гражданском судопроизводстве: Правовые и организационные основы использования специальных знаний при разрешении споров о защите прав потребителей: Саратов, ; Полтавцева Л.

Интеграция достижений психологии в криминалистику: Специальные познания в уголовном судопроизводстве. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам.

5.1. Заключение эксперта: процессуальная форма,

Отдельные аспекты применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве затрагивались учеными при освещении проблем доказывания в гражданском процессе: Основные положения известных научных работ с успехом применяются и в теории гражданского процессуального права и в гражданском судопроизводстве России.

Отмечая высокий теоретический уровень и практическую значимость существующих работ по исследуемой проблематике, следует признать, что некоторые их положения потеряли свою актуальность или требуют дальнейшего развития. Во многих работах, как правило, анализировались лишь отдельные аспекты использования специальных знаний, главным образом, связанные с производством судебных экспертиз.

Таким образом, диссертационных работ специально посвященных теоретико-правовым и прикладным аспектам использования специальных знаний в современном гражданском судопроизводстве, не имеется.

Удивительно, но факт! Основными задачами судебной реформы являются, во-первых, обеспечение доступности правосудия и, во-вторых, повышение его качества1.

Указанные авторы касались отдельных вопросов использования специальных знаний, которые сохраняют определенное значение и для настоящего времени, но не затрагивают существа настоящего исследования. Немаловажным представляется и тот факт, что исследование проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России выходит за рамки собственно гражданского процессуального права, поскольку специальные знания применяются во всех видах судопроизводства.

Кроме того, поскольку эксперты и специалисты являются одновременно субъектами множества правоотношений, регулируемых различными отраслями действующего законодательства как процессуального, так и материального и связанных с осуществлением ими специфичных функций, то проблемы использования специальных знаний не могут корениться исключительно в процессуальных отраслях права. Поэтому и решение искомых проблем следует искать на стыке различных отраслей права.

Удивительно, но факт! ФЗ от 24 июля г.

Следует также отметить, что сложившиеся стереотипы на порядок использования специальных знаний и их сущность, на наш взгляд, ведут к тому, что сведущие лица эксперты, специалисты продолжают рассматриваться в качестве факультативных участников процесса. На практике это ведет к нерегулярному и неэффективному использованию специальных знаний и навыков сведущих лиц в доказательственном процессе.

Процесс применения судом специальных знаний и навыков в ходе отправления правосудия по гражданским делам во многом также зависит от правильной организации судьей взаимодействия участников процесса со сведущими лицами экспертами и специалистами.

Учитывая данное обстоятельство, необходимо дальнейшее совершенствование процессуальных и тактических вопросов применения специальных знаний и навыков экспертов и специалистов в процессе установления обстоятельств гражданских дел, исследования и оценки доказательств по гражданским делам.

Отсутствие глубоких научных исследований вопросов использования специальных знаний и навыков сведущих лиц в российском гражданском процессуальном праве, выявление и анализ наиболее существенных проблем через призму задач и основополагающих принципов гражданского судопроизводства, доказательственного права, имеющейся судебной и экспертной практики, позволяют с большей глубиной, последовательностью и обоснованностью рассмотреть предлагаемую тему.

В то же время комплексность, многоплановость исследуемых проблем не позволяют охватить в предлагаемой работе все без исключения вопросы применения специальных знаний и навыков сведущих лиц в гражданском судопроизводстве России.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

В связи с отмеченным, диссертант счел необходимым осуществить исследование наиболее значимых проблем общетеоретического и прикладного характера, а также предложить меры по совершенствованию действующего законодательства России.

Основная цель диссертации - решение крупной научной проблемы, заключающейся в разработке на основе проведенного исследования существующих проблем использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России теоретических положений, заключающихся в обосновании и создании современной научной концепции института сведущих лиц, что позволяет в дальнейшем эффективно решать имеющиеся теоретико-правовые и практические проблемы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве России.

Цель исследования реализуется в построении теоретической концепции интеграции достижений науки и техники в гражданское судопроизводство и реализации данной концепции в надлежащем обеспечении практики применения специальных знаний для установления обстоятельств гражданских дел.

В исследовании основное внимание сосредоточено на решении следующих задач: Провести комплексное межотраслевое исследование юридических норм, определяющих правое регулирование, пределы использования специальных знаний сведущих лиц в гражданском судопроизводстве.

Удивительно, но факт! Это происходит в рамках допроса эксперта.

Выявить обстоятельства, устанавливаемые посредством применения специальных знаний в гражданском судопроизводстве. Дать характеристику средствам доказывания, основанным на применении специальных знаний и выявить их специфику. Экспертиза дополняет личный опыт и знания судьи, помогает ему распознать значение предметов, для него неясных, сделать надлежащие выводы из фактов. Старый процесс не знал показаний С. Нередко специалисты привлекаются в процесс с целью выявления потребности в использовании специальных знаний для разрешения дела, определения класса, рода или вида экспертизы, а также формулирования вопросов эксперту.

Таким образом, участие специалиста на различных стадиях гражданского судопроизводства подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, обжалование решения суда становится дополнительной гарантией прав и охраняемых законом интересов участников процесса. Правовые пределы определяются законом и судом с учётом правил относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств для разрешения конкретного дела.

Специальные пределы определяются возможностями науки, техники и экспертной практики на данном этапе развития, позволяющими или непозволяющими с учётом предъявляемых требований разрешать вопросы, имеющие юридическое значение. Непроцессуальные формы сводятся к разнообразным видам справочно-консультативной деятельности психолога при взаимодействии со следственными или судебными органами.

Как указано в ст. Возможно привлечение следователем лица, обладающего психологическими знаниями, в качестве не эксперта, а специалиста.

Удивительно, но факт! Во втором параграфе второй главы исследуется вопрос о пределах использования специальных знаний сведущих лиц в гражданском процессе.

Специалист может быть вызван как для участия в расследовании преступления, так и для участия в судебном разбирательстве. Основные функции специалиста-психолога — это участие в производстве процессуальных действий для содействия следователю в обнаружении доказательств и для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию в уголовном процессе и дача консультаций и пояснений на основе своих профессиональных знаний в гражданском процессе.

Как видно, закон не ограничивает круг вопросов, по которым психолог в роли специалиста дает разъяснения или консультации. Как и эксперт, специалист обладает совокупностью определенных прав и обязанностей, несет уголовную ответственность по ст. Однако коренное различие деятельности эксперта и специалиста заключается в том, что специалист дает заключение письменное или устное , не проводя специального исследования. В следственной и судебной практике возможны и другие формы использования специальных психологических знаний — в первую очередь справочно-консультационная деятельность.

В настоящее время специальная норма по данному поводу содержится в ст. В зависимости от последовательности существует: Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота на дополнительную и повторную. Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение.

Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу.

Удивительно, но факт! Суд также может, при несогласии с выводами эксперта, разрешить дело по существу на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу.

В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но не полной. Назначение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы суда. Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов.

Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, признается судом некачественной, свидетельствует о низкой квалификации эксперта. При этом часто, если смысл вопроса понятен эксперту, последний дает вопрос в собственной редакции в соответствии со своими специальными знаниями.

Подобная практика распространена в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел и основана на п. Аналогичное разрешение имеется и в п. Однако, как нам представляется, это достаточно вольная трактовка права эксперта выйти за пределы экспертного задания и ответить на вопросы, которые не были поставлены на его разрешение.

Еще по теме Судебная экспертиза как доказательство:

К слову сказать, формулировка вопроса, данная экспертом, зачастую бывает не шире, а уже вопроса, поставленного на его разрешение первоначально. Ни в одном процессуальном кодексе, равно как и ФЗ ГСЭД, судебному эксперту не предоставляется право переформулировать вопросы, выносимые на его разрешение. Он может только обратиться к следователю или суду с ходатайством о предоставлении дополнительных материалов.

Но можно ли считать уточнение вопросов предоставлением дополнительных материалов, ведь вопросы уже зафиксированы в процессуальном документе - постановлении определении о назначении судебной экспертизы?

Этот документ принимается в соответствии с определенной процессуальной процедурой. На практике такая проблема возникает ежедневно по всем категориям дел. Например, при рассмотрении в арбитражном суде дела, связанного с пожаром на промышленном объекте, перед экспертом был поставлен вопрос: При этом протоколы следственных действий, заключение эксперта оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом.

Специальные знания и практика их использования в гражданском судопроизводстве России

УПК РФ не исключает права суда апелляционной инстанции огласить протокол допроса эксперта, показания эксперта, данные в ходе предварительного следствия. Что касается оглашения протокола допроса эксперта и показаний эксперта, данных в суде I инстанции, то в законе это прямо не предусмотрено, но учитывая соотношения норм УПК РФ, предусматривающих оглашение протоколов следственных и судебных действий, предполагается возможным[8].

В практике судов Пермского края имеются случаи необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства стороны защиты о проведении дополнительной судебно—медицинской экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было изучено заключение специалиста, а так же был произведен допрос. В связи с этим у судебной коллегии Пермского краевого суда возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В ходе рассмотрения данного дела судебная коллегия в апелляционном определении, ссылаясь на выводы повторной комплексной экспертизы, привела мотивы, по которым отвергла заключение эксперта, положенное в основу приговора суда первой инстанции.

В результате чего судебная коллегия отменила обвинительный приговор суда первой инстанции, и уголовное дело было прекращено на основании п. Проанализировав данное решение можно сделать вывод о том, что ходатайствам, которые предоставляют стороны, необходимо уделять особое внимание, так как это может существенно повлиять на ход судебного разбирательства и судьбу участников процесса.

Похожие статьи

На развитие института сведущих лиц существенное влияние оказала Судебная реформа года, в частности Устав уголовного судопроизводства. В результате данной реформы участие эксперта в судебном разбирательстве стало обязательным, значение судебной экспертизы повысилось.

Устав закрепил возможность получения необходимой информации, для принятия правильного и обоснованного решения по делу, путем допроса сведущих лиц. Многие положения института сведущих лиц были восприняты современным законодателем и получили развитие, совершенствуя правовое регулирование института использования специальных знаний.



Читайте также:

  • Как найти инн по фамилии имени и отчеству
  • Администрация кемеровской области по жилищным вопросам
  • Пакет документов к договору купли-продажи дома и земельного участка
  • Заявление о распределении вычета по ипотеке