Главная | Проблема основания возбуждения уголовного дела

Проблема основания возбуждения уголовного дела


Обращает внимание то обстоятельство, что это источники, разница между изданием которых достигает более тридцати лет. Данный факт указывает на то, что имеет место устойчивая тенденция упрощенного понимания повода возбуждения уголовного дела как такового. Вторая позиция — повод к возбуждению уголовного дела — это информация.

Удивительно, но факт! Таким образом, суть первоначальной стадии уголовного процесса состоит в рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о преступлении и производстве, в необходимых случаях, процессуальных действий получение объяснений, истребование необходимых материалов, производство ревизий, документальных проверок и др.

Вероятно, подобная постановка вопроса является результатом буквального понимания содержания ст. Так, первые три из перечисленных в ч.

Их форма и содержание полностью согласуются с сущностью и значением повода к возбуждению уголовного дела, как определенным образом зафиксированной информации, хотя и указывающей на признаки преступления в соответствующем деянии, но подлежащей дальнейшей оценке и проверке при необходимости уполномоченными органами.

Федеральным закономот 28 декабря г. В результате, как отмечают М.

Удивительно, но факт! Повод дает толчок процессуальной деятельности, направленной на выяснение основания для возбуждения уголовного дела.

Очевидно, что постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании — это властно-распорядительный документ, имеющий в своей структуре резолютивную часть, в которой содержится определенное распоряжение о совершении юридически значимых действий.

Проблема терминологии и применения законодательной техники. Данное понятие, как пишет Д. Рылков []имело неопределенный характер, предельно условное значение и было многозначным, а система норм, регламентирующих деятельность участников уголовного судопроизводства по обнаруженному преступлению и складывающихся в результате ее осуществления правоотношений в своей совокупности составляла самостоятельный уголовно-процессуальный институт.

Похожие статьи

С другой стороны, отдельные ее элементы все же регламентированы нормами уголовно-процессуального закона. Так, статьи - УПК РФ регламентируют в общих чертах порядок приема и регистрации заявлений и сообщений, явки с повинной, рапорта об обнаружении признаков преступления, ст.

В соответствии с частью четвертой ст. Двойственной позиции законодателя в регламентации процедуры возбуждения уголовного дела мы обязаны сложившемуся в теории и на практике противоречию: В теории уголовно-процессуального права существует мнение о том, что стадия возбуждения уголовного дела "происходит за рамками производства по конкретному уголовному делу". В случае отказа в возбуждении уголовного дела естественно возникает вопрос: Ответ на вопрос найти невозможно, исходя из общего постулата о том, что уголовный процесс начинается с момента принятия решения о его начале.

Удивительно, но факт! Эту позицию разделяет и профессор Г.

Проще обойти вопрос молчанием, если предварительная проверка не затронула интересов частных лиц. Анализ практики дает основание утверждать, что новый УПК не решил тех проблем, которые стояли перед органами расследования, более того, породил новые проблемы.

Разброс регламентации отдельных процессуальных действий на стадии возбуждения уголовного дела в различных главах УПК, привел к несогласованности его отдельных положений.

Обсуждение

Как отмечают практики, из содержания норм неясно, вправе ли дознаватель, получив сообщение о преступлении, по которому предварительное следствие обязательно, принять решение о возбуждении уголовного дела либо обязан провести проверочные мероприятия, после чего направить материалы проверки прокурору для определения подследственности.

Отсутствие каких-либо сведений о субъекте неочевидного преступления и, соответственно, о виновности не только не исключает возбуждения уголовного дела, но скорее предполагает необходимость этого. Таким образом, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела должны быть получены данные об общественной опасности, противоправности и наказуемости деяния, о котором поступило сообщение.

В литературе высказано мнение, что наказуемость лица также должна устанавливаться на стадии расследования [5]. Однако признаком преступления является предусмотренное в уголовном законе наказание за конкретное деяние, а не наказуемость лица. Определить же, подлежит ли лицо уголовному наказанию или нет, может только суд, а не орган расследования. На наш взгляд, в законе необходимо четко закрепить, о каких признаках преступления должны быть достаточные данные на момент возбуждения уголовного дела.

Как представляется, такими признаками являются общественная опасность, противоправность и наказуемость деяния. Если обязательным признаком состава преступления является специальный субъект, то при его отсутствии исключается и противоправность деяния.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Поэтому нет необходимости включать его в перечень признаков, подлежащих установлению в стадии рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях. Закон не требует к моменту возбуждения уголовного дела достоверного и полного установления вышеназванных признаков.

Удивительно, но факт! Даже в тех случаях, когда в результате проверки выясняется, что событие или состав преступления отсутствует, а имеет место, например, административный проступок, способы установления этого факта, как и решение об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотрены уголовно-процессуальным законом, составляют содержание первой стадии уголовного процесса и, следовательно, являются процессуальными [11].

Вопрос о достаточности фактических данных в каждом конкретном случае должен решаться должностным лицом по своему внутреннему убеждению. Однако, если имеются сомнения, он обязан в соответствии со ст. В связи с этим на протяжении многих лет спорным остается вопрос о юридической природе действий, производимых в ходе предварительной проверки, разрешение которого имеет важное теоретическое и практическое значение. Закон называет в качестве методов предварительной проверки: На практике в стадии возбуждения уголовного дела проводятся инвентаризации, контрольные закупки, а также специальные исследования.

По мнению ряда ученых, деятельность до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела не является процессуальной. В ряде случаев для квалификации содеянного уже при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела требуется иметь данные о субъекте преступления.

Это имеет место тогда, когда законодатель предъявляет особые требования к субъекту, что дает нам основание говорить о "специальном" субъекте преступления, и установленным его следует считать лишь при наличии "уже в данной стадии Такая ситуация возникает при возбуждении уголовного дела по многим преступлениям с так называемым специальным субъектом преступления. Под специальным субъектом преступления в уголовном праве обычно понимают лицо, которое, кроме общих признаков субъекта преступления вменяемость и достижение определенного возраста , обладает еще дополнительными признаками и свойствами, лишь при наличии которых оно может выступать в качестве исполнителя преступления.

Удивительно, но факт! В соответствии со ст.

Подобная ситуация при возбуждении уголовного дела имеет место при квалификации по этим признакам некоторых преступлений. Так, например, при возбуждении уголовного дела по признакам ст. Такими же специальными субъектами преступлений против военной службы могут быть только военнослужащие, специальными субъектами должностных преступлений - должностные лица и т. Поэтому в отношении указанных нами и других преступлений оно может быть возбуждено только в отношении конкретного лица, в данном случае военнослужащего или должностного лица.

Ряд ученых считает, что содержание ст. В юридической литературе встречается и предложение о выделении в качестве самостоятельного повода для возбуждения уголовного дела результатов оперативно-розыскной деятельности.

Обстоятельно эта проблема изучена и рассмотрена в работах М. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе как правовой институт. К поводам для возбуждения уголовного дела следует также отнести: Вышеперечисленные и другие сообщения о преступлениях, подробно описанные И. Исследуя теоретико-правовое содержание основания для возбуждения уголовного дела, автор отмечает, что исходя из содержания ч.

Интересное:

При этом следует иметь в виду, что в качестве основания выступают и могут выступать только сведения или данные фактического характера, отражающие наличие или отсутствие определенных обстоятельств, которые, однако, сами по себе не подпадают под категорию "основание", потому что последнее носит наглядный, зримый характер, ими оперирует соответствующее должностное лицо при обосновании принятого или принимаемого решения. В связи с этим важной проблемой теории и практики института возбуждения уголовного дела является вопрос о том, что собой представляют признаки преступления.

Принимая во внимание природу стадии возбуждения уголовного дела и ее место в системе уголовного процесса, следует прийти к выводу о том, что под признаками преступления, о которых идет речь в ч.

Ларин в этой связи отмечал, что в уголовном праве под признаками преступления понимаются обстоятельства, предусмотренные законом как элементы, составные части преступления ст. Но в контексте уголовно-процессуального права это понятие имеет иное значение. Признаки преступления суть обстоятельства, необязательно прямо обозначенные законом как присущие преступлению, но тем не менее дающие основание полагать, что преступление совершено раны на трупе, безвестное отсутствие человека при подозрительных обстоятельствах и т.

Удивительно, но факт! Строгович, "чтобы поставить человека в положение подозреваемого по уголовному делу, нужны объективные данные, улики, указывающие на определенное лицо как совершителя преступления.

При этом следует отметить, что хотя регламентация основания для возбуждения уголовного дела в УПК РФ не изменилась в сравнении с уголовно-процессуальным законодательством советского периода, однако по проблеме о том, какие данные должны служить основанием для возбуждения уголовного дела, среди ученых-процессуалистов нет единого мнения.



Читайте также:

  • Документы необходимые для вычета по процентам по ипотеке
  • Ипотека в банках темиртау